인터넷 최적화는 여기서부터 시작됩니다.

네, 주요 기술 중 어느 것도 페이로드를 확인할 필요가 없습니다:

TCP 최적화는 전송 계층에서 이루어집니다. 즉, 연결 자체의 패킷 손실 복구, 확인 응답 동작 및 혼잡 제어를 개선하므로, 페이로드가 일반 텍스트이든 TLS(HTTPS)로 암호화되었든 상관없이 동일하게 작동합니다. 어떤 데이터도 복호화되지 않으며, 종단 간 암호화는 절대 건드리지 않습니다.

QUIC은 전송 헤더를 암호화하기 때문에 TCP처럼 프록시를 통해 중계될 수는 없지만, 그 트래픽 흐름은 여전히 wire 에서 측정 가능한 양상을 보입니다. 즉, 패킷 손실, RTT 증가, 전송 속도 변화 등이 나타납니다. 능동적 큐 관리(Active Queue Management)와 AI 기반 혼잡 감지 기능이 이러한 신호에 반응하므로, QUIC 트래픽은 TCP 트래픽과 동일한 버퍼블로트 제어 및 혼잡 관리 기능을 적용받습니다.

DPI는 페이로드 검사에도 의존하지 않습니다. DPI는 TLS SNI와 흐름 행동 분석을 기반으로 합니다. 이는 애플리케이션 가시성과 애플리케이션별 정책 적용에 충분합니다.

Bequant BQN은 ‘ 사용자 ’ 데이터를 복호화하지 않고 이 세 가지를 모두 적용합니다:

• TCP 최적화.
• QUIC을 포함한 모든 데이터 흐름에 대한 AQM 및 혼잡 관리.
• DPI 기반의 암호화 트래픽에 대한 애플리케이션 인식 기능.

올바르게 구축된 트래픽 최적화 시스템에는 서버 장애 발생 시 트래픽이 따라가게 될 우회 경로가 포함되어 있습니다.

Bequant BQN은 정확히 이러한 방식으로 배포됩니다. 이는 투명한 ‘bump-in-the-wire ’ 방식이므로, 우회 메커니즘이 매우 유연하며 물리적 계층, 링크 계층 또는 라우팅 계층에서 정의할 수 있습니다:

• 물리적 계층: 외부 나이아가라 박스 또는 실리콤 바이패스 네트워크 카드.
• 링크 수준: LACP 링크 집계. 바이패스 링크는 BQN 서버 wires 를 거치지 않습니다.
• 라우팅 수준: OSPF 동적 라우팅으로, BQN 서버를 경유하는 경로보다 비용이 더 높은 우회 경로가 존재합니다.

가장 중요한 점은 통합이 수동이 아닌 자동으로 이루어져야 한다는 것입니다. 그래야만 트래픽 최적화 도구가 속도 제한을 적용할 때, 각 사용자 의 요금제를 항상 파악할 수 있습니다.

청구 시스템을 평가하거나 교체할 때는, 마이그레이션 전·중·후에도 동일한 플랫폼이 계속 작동할 수 있도록 최적화 도구가 여러 경로(RADIUS 신호, 청구 시스템과의 직접 연동 또는 REST API)를 통해 사용자 데이터를 수신할 수 있는지 확인하십시오.

BQN 플랫폼은 이 세 가지 방법을 모두 지원하며, 20개 이상의 ISP 과금 업체(Powercode, Sonar, Splynx, UISP, Wisphub, Wispro 등 포함)와 즉시 사용 가능한 연동 기능을 갖추고 있어, 엔지니어가 라우터에서 대기열을 수동으로 구성할 필요 없이 각 사용자 가 올바른 서비스 요금제에 자동으로 매핑됩니다.

이들은 네트워크의 서로 다른 지점에서 작동하며, 올바른 선택은 주로 가시성과 커버리지에 따라 결정됩니다:

무선 기반 최적화는 액세스 장비(섹터, AP 또는 무선 스케줄러) 내부 또는 인근에서 실행됩니다. 이 최적화 기능은 무선 상태(신호 품질, 에어타임, 변조 방식)를 직접 파악하고 이에 대응할 수 있지만, 해당 무선 구간 뒤편의 사용자 만 다루며, 사이트별 및 장비 공급업체별로 배포하고 조정해야 합니다. 또한 병목 현상이 백홀, 피어링 또는 가정 내 Wi-Fi 등 다른 곳에 발생할 경우에는 도움이 되지 않습니다.

패킷 코어의 인라인 최적화 기능은 모든 사용자 트래픽 경로에 적용되므로, 단 한 번의 배포만으로 모든 사용자 및 모든 액세스 기술(고정 무선, 광섬유, DOCSIS, 모바일)을 포괄합니다. 이 기능은 플로우 수준에서 작동하므로, 플로우 자체의 동작(패킷 손실, RTT 증가)을 통해 어디서든 발생하는 혼잡을 감지하고, 무선 장비 공급업체와의 별도의 통합 없이도사용자 정책 적용을 수행합니다.

이 두 가지 접근 방식은 상호 배타적이기보다는 상호 보완적입니다. 무선 스케줄러는 해당 세그먼트 내의 주파수 대역 효율을 관리하는 반면, 인라인 플랫폼은 종단 간 흐름 성능을 관리합니다. 둘 중 하나를 선택해야 한다면, 다양한 접속 기술이 혼용되고 병목 현상이 발생하는 위치가 자주 바뀌는 네트워크에서는 인라인 방식이 더 낫습니다.

Bequant BQN은 패킷 코어에 인라인 방식으로 투명하게 배포되며, 무선 장비, CPE 또는 사용자 장치에 대한 변경이 필요하지 않습니다. BQN의 자동 혼잡 관리(ACM) 기능은 트래픽 흐름 측정을 통해 혼잡이 발생한 섹터 및 기타 병목 현상을 실시간으로 감지하고, 섹터별(사용자 ) AQM 속도 제한을 활성화하여 혼잡이 발생하는 모든 곳에서 패킷 손실과 지연 시간을 낮게 유지합니다.

일회성 라이선스의 초기 비용은 비교 대상의 일부에 불과하며, 더 큰 차이는 배포 후에 드러납니다:

일회성(영구) 라이선스는 자본 지출(CAPEX) 부담이 큽니다. 용량을 미리 산정하고 비용을 지불해야 하며, 주요 버전 업그레이드와 유지보수는 대개 별도로 청구됩니다. 또한 라이선스 계약이 체결되면 공급업체의 관심은 다음 판매로 옮겨갑니다. 트래픽 최적화는 끊임없이 변화하는 대상이기도 합니다(암호화 및 새로운 혼잡 제어 알고리즘으로 인해 트래픽 구성이 계속 바뀌기 때문). 따라서 정적인 제품은 시간이 지남에 따라 그 효과를 잃게 됩니다.

구독형 라이선싱은 비용을 운영비(OPEX)로 전환하고 실제 사용량에 따라 규모를 조정합니다. 즉, 통신사는 현재 처리하는 용량에 대한 비용을 지불하고, 트래픽이 증가함에 따라 라이선스 규모를 확대합니다. 소프트웨어 업데이트와 지원이 포함되며, 공급업체는 갱신 계약을 따내기 위해 노력해야 하므로, 개발 역량은 차기 판매보다는 기존 설치 기반에 집중됩니다.

Bequant 구독 모델을 따릅니다. BQN 플랫폼은 서버당 라이선스가 부여되며, 최대 처리량 용량을 기준으로 월간 구독료가 책정됩니다. 구독료에는 소프트웨어 사용권, 지속적인 업데이트 및 지원 서비스가 포함되며, 가격은 네트워크 노드( 사용자) 수와 무관하므로, 용량을 미리 예측하여 비용을 책정할 필요 없이 네트워크가 성장함에 따라 비용이 자연스럽게 증가합니다.

Bequant DPI 및 사용자 수준의 데이터를 활용하여 고객의 개인정보를 보호하는 동시에 트래픽 관리를 더욱 정밀하게 수행합니다.

DPI는 애플리케이션 범주와 트래픽 동작을 식별하는 데 사용되며, 이를 통해 BQN 플랫폼은 애플리케이션 기반 정책을 적용할 수 있습니다. 사용자 수준의 데이터는 트래픽을 올바른 서비스 플랜에 매핑하고,사용자 별 정책을 적용하며, 혼잡 증상을 파악하고, 지원 팀이 성능 문제를 더 빠르게 해결할 수 있도록 돕는 데 사용됩니다.

개인정보 보호 관점에서 볼 때, 이 플랫폼은 보호가 필요한 정보를 단 두 가지뿐 저장하며, 이 두 가지 모두 암호화되어 있습니다. 바로 사용자 IP 주소와 사용자 식별자입니다. 사용자 수준의 보기 권한은 승인된 운영 팀으로만 제한됩니다.

BQN 플랫폼은 중소 규모 ISP부터 대규모 다중 사이트 운영사에 이르기까지 다양한 네트워크를 지원할 수 있습니다. 이 플랫폼은 표준 인텔 또는 AMD 서버에서 구동되며, 수직 및 수평 확장이 모두 가능합니다.

처리량 측면에서, 단일 BQN 서버는 하드웨어 구성 및 배포 요구 사항에 따라 최대 400 Gbps까지 처리할 수 있습니다. 더 많은 용량이나 지리적 분산이 필요한 경우, 여러 대의 BQN 서버를 중앙 집중식으로 관리되는 클러스터 형태로 배포할 수 있습니다. 이를 통해 ISP는 서버를 추가하여 용량을 확장하는 동시에, 네트워크 전반에 걸쳐 정책 관리, 분석 및 트래픽 최적화를 일관되게 유지할 수 있습니다.

ISP 고객들은 ‘ Bequant ’가 실제 네트워크 성능을 향상시키고, 운영 가시성을 높여주며, 기존 인프라를 더욱 효율적으로 활용할 수 있게 해주기 때문에 매우 유용하다고 평가합니다.

실제 구축 사례에서 고객들은 지연 시간 단축, 패킷 손실 및 재전송 감소, 지원 문의 건수 감소, 트래픽 피크 시간대의 서비스 안정성 향상 등 가시적인 성과를 보고하고 있습니다. 예를 들어, Cajun Broadband는 지연 시간 개선과 1% 미만의 패킷 손실률을 보고했으며, InfoWest는 패킷 재전송이 80% 감소했다고 밝혔고, Resound Networks는 네트워크 문제와 관련된 지원 문의 건수가 35% 감소했다고 보고했습니다.

더 많은 고객 사례는 ‘사례 연구 ’와 ‘Resound 동영상 후기’에서 확인하실 수 있습니다.

Bequant 이 제품은 10년 이상 시장에 출시되어 왔으며, 400개 이상의 네트워크에 성공적으로 도입되었습니다. 당사는 제품 중심의 기업으로서, BQN 트래픽 최적화 플랫폼의 개선과 고객의 요구 사항 지원에 전적으로 주력하고 있습니다.

Bequant 이 라이선스는 서버 단위로 부여되며, 처리된 최대 처리량을 기준으로 월간 구독 요금이 책정됩니다. 구독 요금에는 소프트웨어 사용 권한과 지원 서비스가 포함됩니다. 요금은 등록된 또는 동시 접속 중인 사용자 의 수와 무관합니다.

Bequant 사용자 정보를 가져와 이를 활용하여사용자 정책을 자동으로 적용함으로써, 기존 청구 및 사용자 시스템과 Bequant .

BQN 플랫폼은 RADIUS 시그널링, 지원되는 과금 시스템과의 직접 연동, 또는 Bequant API를 통해 사용자 수신할 수 있습니다. 이를 통해 엔지니어가 라우터에서 대기열을 수동으로 구성할 필요 없이, 플랫폼이 각 사용자 올바른 서비스 사용자 매핑할 수 있습니다.

Bequant Powercode, Sonar, Splynx, UISP, Wisphub, Wispro 등 다수의 ISP 청구 플랫폼(현재 20개 업체이며 계속 증가 중)과의 연동을 지원하고 있습니다.

Bequant 플랫폼은 표준 인텔 또는 AMD 서버에 인라인 요소로 배포됩니다. 이 플랫폼은 사용자 감지하고 관리할 수 있는 위치, 대개 사용자 네트워크와 업스트림/코어 네트워크 사이에 배치됩니다.

ISP의 기존 라우터를 교체하거나 네트워크 아키텍처를 재설계할 필요가 없습니다. 대부분의 구축 사례에서 Bequant 트래픽 최적화, 사용자 적용 및 분석 기능을 라우터에서 전용 플랫폼으로 오프로드함으로써 기존 라우터 인프라를 Bequant . 이를 통해 라우터는 라우팅 기능에 집중할 수 있으며, BQN은 TCP 최적화, 능동적 큐 관리, 혼잡 완화, DPI 기반 정책 및 사용자 가시성을 처리합니다.

주요 네트워크 변경 사항은 일반적으로 BQN 서버 또는 클러스터를 트래픽 경로에 삽입하고, 사용자 정책이 필요한 경우 RADIUS 및 과금 플랫폼과 같은 기존 운영 시스템과 통합하는 정도로 제한됩니다. 다중 사이트 또는 대용량 네트워크의 경우, 여러 대의 BQN 서버를 클러스터로 구성하여 중앙에서 관리할 수 있습니다.

네. 많은 중소 규모 ISP의 경우, 전용 트래픽 최적화 플랫폼에 투자할 가치가 있습니다. ISP가 트래픽 최적화 플랫폼을 통해 용량 확충 방지, 지원 문의 감소, 이탈 위험 저감, QoE(사용자 경험 품질) 향상, 요금제 속도 향상, 또는 동일한 인프라로 더 많은 사용자 를 지원할 수 있는 능력과 같은 측정 가능한 성과와 연결 지을 수 있을 때, 이 투자를 정당화하기가 가장 쉽습니다. 그런 의미에서 이 플랫폼은 추가적인 네트워크 비용으로 평가되어서는 안 되며, 고객 경험을 개선하면서 마진을 보호하는 수단으로 평가되어야 합니다.

가장 설득력 있는 비즈니스 사례는 대개 기존 인프라를 더 효율적으로 활용하는 것입니다. 혼잡, 지연, 패킷 손실 또는 과부하된 액세스 링크로 인해 고객 경험이 저하되고 있다면, Bequant 와 같은 플랫폼을 활용하면 대규모 라우터 업그레이드나 기기별 수동 조정 없이도 고객 경험을 개선할 수 있습니다.

소규모 팀의 경우 운영상의 이점도 중요합니다. 중앙 집중식 플랫폼을 활용하면 사용자 정책 적용을 간소화하고, RADIUS 또는 과금 시스템과 연동하며, 수동 대기열 설정을 줄이고, 지원 팀에 사용자 수준의 가시성을 제공할 수 있습니다. 이는 반복적인 문제 해결 주기를 줄이고, 고객이 불만을 제기하기 전에 문제를 더 빠르게 파악할 수 있음을 의미합니다.

가장 중요한 평가 기준은 다음과 같습니다:

• 능동적 트래픽 최적화: 해당 솔루션은 TCP 최적화, AI 기반 혼잡 완화, 능동적 큐 관리 및 애플리케이션 인식형 트래픽 우선순위 지정을 통해 수동 개입 없이 네트워크 성능을 향상시켜야 합니다.
• 네트워크 가시성: 해당 솔루션은사용자,사용자 그룹별, 애플리케이션별 및 네트워크 전체 성능 지표를 포함하여 여러 수준에서 네트워크 동작에 대한 선제적인 통찰력을 제공해야 합니다.
• 확장성: 해당 솔루션은 서버당 성능을 높여 수직적으로, 그리고 중앙에서 관리되는 클러스터에 서버를 추가하여 수평적으로, ISP 트래픽 증가에 맞춰 확장될 수 있어야 합니다.
• 신뢰성: 해당 솔루션은 규모, 기술 및 운영 복잡성이 유사한 인터넷 서비스 제공업체(ISP)를 대상으로 성공적으로 도입된 실적이 있어야 합니다.
• 구축 및 통합: 해당 솔루션은 라우터 변경을 최소화하면서 기존 네트워크 아키텍처에 적합해야 하며, RADIUS, 과금 시스템 및 운영 워크플로우와 원활하게 통합되어야 합니다.
• 관리 용이성: 솔루션은 배포 후 미세 조정이 거의 또는 전혀 필요하지 않아야 하며, 서버 클러스터링을 통해 가끔 발생하는 구성 변경 사항을 한 번만 적용해도 클러스터 전체에 반영될 수 있어야 합니다.
• 가격: 가격 책정은 용량 절감, 지원 업무량 감소, QoE 개선, 이탈 위험 감소 등을 포함하여 제공되는 가치에 비례해야 합니다.

Bequant Preseem의 주요 차이점은 다음과 같습니다:

• TCP 최적화 기능은 TCP 트래픽을 가속화하고, 손실, 지연 시간 및 혼잡도에 대한 정확한 지표를 제공하여 Bequant 다른 Bequant 지원합니다. Preseem에는 TCP 최적화 기능이 없습니다.
• DPI를 통한 애플리케이션 인식 기능. Preseem에는 DPI 기능이 없습니다.
• TCP 기본 속도 제어 기능을 갖춘 AQM. Preseem AQM에는 TCP 기본 속도 제어 기능이 없으며, 패킷이 삭제됨에 따라 송신자의 전송 속도가 저하됩니다.
• 서버당 최대 400 Gbps의 처리 용량을 제공합니다. Preseem의 최대 용량은 100 Gbps입니다.
• 여러 대의 Bequant 클러스터링하면 원활한 관리가 가능합니다. Preseem에는 클러스터링 기능이 없습니다.

Bequant BQN 플랫폼은 지연 시간, 패킷 손실 및 혼잡을 줄여 사용자 의 QoE를 향상시키는 트래픽 최적화 제품입니다. 또한 사용자, 사용자 그룹 및 애플리케이션별로 가시성을 제공합니다.

Bequant 와 오픈소스 QoS/라우터 기반 솔루션 간의 주요 차이점은 다음과 같습니다.

• TCP 최적화는 TCP 트래픽을 가속화하고, 손실, 지연 시간 및 혼잡도에 대한 정확한 측정 지표를 바탕으로 ‘ Bequant ’의 나머지 기능을 제공합니다.
• 개인별 AI 기반 교통 정체 완화 사용자.
• 플로우별 큐와 TCP 네이티브 속도 제어 기능을 갖춘 AQM으로, 지연 시간을 최대한 격리하고 패킷 손실을 최소화합니다.
• 서버당 최대 400 Gbps의 처리 용량.
• 원활한 관리를 위해 여러 대의 Bequant 서버를 클러스터링합니다.

오픈소스 QoS 및 라우터 기반 솔루션은 일반적으로 다음과 같은 특징을 갖습니다:

• TCP 최적화 기능이 없습니다.
• AI 기반의 교통 체증 완화 기능이 없습니다.
• 이들의 AQM에는 플로우별 큐가 없으며, 대신 플로우들은 분류에 따라 동일한 큐를 공유합니다. 또한 패킷을 드롭함으로써 송신자의 전송 속도를 제한하기 때문에 TCP 고유의 속도 제어 기능은 없습니다.
• 일반적으로 장치당 용량은 100 Gbps 미만입니다.
• 클러스터링을 지원하지 않습니다.